realistromantic (realistromantic) wrote,
realistromantic
realistromantic

Само-осознание и рефлексивные игры: забавный пример



(Продолжение. Начало здесь.)

Лефевр приводит любопытный пример оценки силы рефлексивного управления. Процитирую:

«...представим себе, что A желает передать B некоторую информацию с целью провести определенное рефлексивное управление. Но сделать это он может только через C, который, как правило, сознательно искажает передаваемую информацию, т.е. управляет процессом управления, который осуществляет A по отношению к B. Теперь допустим, что зная о факте искаженной передачи информации, B делает C резкое замечание, форма которого подсказана ему A. Таким образом, B начинает управлять управлением, но само это управление, в свою очередь, управляется».

Перед глазами встают современные персонажи:

Госдеп Образцовой Демократической Державый (A) желает передать оппозиционерам некоторой отсталой страны (B) некоторую информацию о том, что такое настоящая демократия и на какие митинги надо выходить и с какой повесткой дня, чтобы сбросить кровавый режим и установить демократию. Это управление A->B, или кратко AB.

Но сделать это можно только с содействия самого кровавого режима (C), который контролирует и то, какие иностранные агенты могут действовать в стране, и денежные потоки, и местные СМИ, и даже отчасти интернет. Если бы C опустил «железный занавес», никакой коммуникации не было бы. Это управление C->(AB), или кратко CAB.

Искренне стремящиеся к демократии оппозиционеры «делают резкое замечание» кровавому режиму за то, что тот борется с демократией недемократическими методами. Иногда эти оппозиционеры действуют в рамках закона, иногда уже вне рамок. Это управление B->(CAB), или BCAB.

Поскольку о том, что такое демократия, они узнают только от Образцовой Демократической Державы, то и патент на толкование того, как за нее надо бороться, тоже принадлежит Образцовой Демократической Державе. А значит, и способы борьбы за свободу иностранных агентов подсказывает A. Получается управление A->(BCAB), или ABCAB.

Наверное, в 1973 году Лефевр имел в виду что-то другое. Но созвучие, как мне кажется, удивительное. Может, с тех пор, как он уехал в США учить американцев холодной войне с СССР, те учились по его книжкам?

Но пойдем дальше. Дальше идет любопытный подсчёт, кто из участников насколько влияет («доминирует») на чьё сознание. Подсчёт качественный, потому что анализирует только структуру влияния, а не его интенсивностью.

Формула AB+CAB+BCAB+ABCAB после подсчёта влияния дает такую таблицу степени влияния:

A на A: 3, A на B: 6, A на C: 2
B на A: 2, B на B: 3, C на C: 1
C на A: 1, C на B: 2, C на C: 0

Что это значит?

Во-первых, не удивительно, самое большое влияние в итоге достигается у A на B: 6 единиц. Ради этого вся конструкция и создавалась.

Во-вторых, можно посмотреть, какая степень зависимости персонажей. Если его влияние на свое сознание и свои дела больше, чем влияние всех остальных, то он, условно говоря, самостоятелен. Если меньше — несамостоятелен.

Самостоятельность A. Влияние A на себя = 3. Влияние B+C = 3. Самостоятельность на пороге. (Это не удивительно, ведь они действуют на чужой территории.)
Самостоятельность B. Влияние B на себя = 3. Влияние A+C = 8. Режим в очень неловком положении. Одно только влияние A на B — уже 6 очков.
Самостоятельность C. Влияние C на себя = 0. Влияние A+B = 3. Самостоятельности — никакой. Самая незавидная роль.

По-моему, получается очень выразительно. «Режим» еще в принципе может контролировать ситуацию, обладает каким-то внутренним суверенитетом, а «оппозиция» заимствует и цели, и методы, и понимание ситуации. Потом ее посещает эскадрон шальных мыслей, которые хочется реализовать. А спустя годы умнейшие ее представители сожалеют, что «целились в коммунизм, а попали в Россию».

Tags: внешнее управление, информоружие, майдан, мягкая сила, наука, суверенитет
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments