realistromantic (realistromantic) wrote,
realistromantic
realistromantic

Логическая задачка. Что же хочет Россия от Норвегии? (Слушая Астахова)

Логика — штука скучная. В ней 2x2 всегда и автоматически будет 4. Даже когда об этом никто не просит. В реальных рассуждениях по жизни всё бывает более "неоднозначно" и "неочевидно".

- Дважды два равно четыре.
— Да что ты говоришь?
- Я говорю, что два...
— Чо?
- Два.
— Ах, два!
- Умножить.
— Разделить?
- Умножить.
— А? Умножить? И что?
- А вот на два.
— На два?
- Да.
— И что?
- Четыре!
— Как?
- А посчитай!
— Да фиг знает.
- Ну посчитай же. Четыре.
— Да не может быть.
- Да четыре. Смотри: раз, два, раз, два. Четыре!
— Да ты что?
- Ну да.
— Так что, четыре?
- Да!
— Во блин!

Итак, да простит меня читатель... поехали.

Павел Астахов: "Мы далеки от того, чтобы назвать Норвегию, скажем, Финляндию странами, в которых опасно жить русским гражданам. Потому что сегодня надо всё-таки находить механизм и диалог-то выстраивать. Норвегия сегодня не хочет с нами выстраивать диалог. Они занимаются своей работой, если это можно назвать работой: похищать наших детей, забирать из семей, пополнять свои, так сказать... демографические проблемы решать".

Итак.

Мы не называем Норвегию и Финляндию странами, в которых русским опасно жить. Почему? Потому что надо выстраивать диалог. (А зачем выстраивать диалог? Неясно, но ясно, что нам это зачем-то нужно.)

Но. Норвегия диалог выстраивать с нами не хочет. (Ага, значит, это такой особый "диалог", которого нам хочется, а им — нет.) И они там похищают наших детей. Но если там похищают русских детей, то, по нормам конца XX — начала XXI века, это значит, что русским там опасно жить. Логично? ("Раз, два, раз, два. Итого четыре".) Логично, правда? Но! Мы ведь этого не говорим. Почему? Потому что нам нужен "диалог". А им диалог не нужен. И они продолжают похищать наших детей. Но нам диалог нужен. И поэтому мы молчим. То есть не называем "Норвегию, Финляндию" тем, чем они являются. А могли бы. Особенно если нам небезразличны наши дети.

Вот интересно, сколько ещё раз надо повторить сказанное, чтобы оно по-настоящему было не только услышано, но и осознано? Чтобы из сказанного были сделаны все напрямую вытекающие из этого выводы? Давайте ещё раз. Мы что-то хотим от Запада, и — готовы за это что-то платить своим молчанием. Не-обличением. А по более широкой логике — так и своими детьми. (Вы не выдвигаете претензий — там их и не рассматривают. Вы не говорите своим гражданам, что там опасно — они туда едут. В итоге граждане туда едут, везут детей, там их отбирают, а вы попустительствуете.)

Итак, Два. Умножить. На два.

Но тогда, по логике, возникает вопрос. Что именно мы так сильно хотим от Запада?

Астахов, здесь явно говорящий искренне, не похож на человека, сотрудничающего с Западом по этому вопросу за деньги. Если бы он был таким, он бы поддерживал ювенальную юстицию, ибо это очень доходный бизнес. А он — наоборот, этот бизнес обличает чуть ли не под корень. Значит, это не деньги. (Или, по крайней мере, если и деньги, то не западные.) Но если не деньги, то что?! Может, яхту? Нет?

Так неужели это что-то нематериальное?

Может, это вообще... того... какая-нибудь идея?..

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments